Entrevistas

Cobos: “Hay que ser cóndor para volar por encima de halcones y palomas”

0
El diputado nacional alertó que el oficialismo nacional quiere darle de baja a las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO).
Por Alejandro Gamero – Mendoza Post

Mientras todos miran los movimientos del Gobierno nacional para intentar ampliar la Corte Suprema de la Nación, cada vez toma más cuerpo la posibilidad de que el partido gobernante elimine las PASO (Primarias abiertas, simultáneas y obligatorias).

El diputado nacional, Julio Cobos, alertó que esa opción está cada vez más cerca, que desde el oficialismo se habla de que solo les faltan tres votos en el Congreso para darles de baja y que, de suceder, sería un grave perjuicio para la institucionalidad y la democracia.

También reniega de la política irascible que domina el escenario público y de las antinomias que por estos días dividen ese mundo en halcones y palomas. Para Cobos esa polaridad es dañina e innecesaria.

Está preocupado por la eliminación de las PASO. ¿Realmente no se van a hacer?

Es un tema que se viene hablando, aunque todavía ningún legislador presentó un proyecto, pero se escuchan declaraciones, se ven las acciones que toma algunos gobernadores, como el caso de Sergio Uñac, en San Juan; o de Alberto Rodríguez Saa, en San Luis, que no solo apuntan a suspender las PASO, sino a volver a algo arcaico que es la ley de Lemas, sistema que ha quedado circunscripto a provincias que no tienen una buena calidad institucional como son Santa Cruz y Formosa.

Nos preocupa que se cambien las reglas de juego cuando falta muy poco para las elecciones, que se haga contando votos y no buscando un verdadero consenso para discutir el tema. Por eso hemos expresado esta preocupación desde Juntos por el Cambio y yo particularmente ayer.

Recuerdo que cuando Cristina Fernández de Kirchner perdió la elección en 2009, Florencio Randazzo era ministro del Interior y convocaron al diálogo con las fuerzas políticas y de allí surgió el consenso para las PASO. Y ahora se quiere hacer un camino hacia atrás bajo la excusa de que tiene un alto costo económico, cuando ese costo se podría eliminar si se implementara la boleta única. Ese sería otro avance institucional.

Por otra parte, las PASO tienen que ver con la calidad de representación que se logra con los candidatos, que, si no existen, si se quitan, queda todo en manos del poder de cada partido y de la influencia de quienes manejan los aparatos partidarios y no tienen la representación social que si se tienen cuando se someten a la decisión popular.

Eso habla mal de los partidos, porque al final, como organizaciones políticas de la democracia que son, resulta que no pueden hacer una interna creíble

Lo que pasa, es que esas elecciones internas que se hacían antes deberían haber sido internas y simultáneas, pero no se hicieron nunca así y lo que ocurría es que se terminaba teniendo injerencia de otros partidos que se metían. Nos pasaba en Guaymallén, en donde los candidatos sacaban más votos en la interna que en la general, con lo que quedaba claro que había habido gente de otro partido votando, para promover al candidato que a ellos les convenía pero que no al que le convenía a la sociedad.

¿Pero nunca se pudo controlar eso con el padrón partidario?

No, noo, siempre es probable que en los partidos estas cosas ocurran al no ser que sean internas simultáneas para todos los partidos.

Porque también está el tema que la gente ya vive con fastidio el tema de votar dos veces con las PASO y para colmo, existe el riesgo de que le desdoblen las elecciones ¿No es un lujo hacer una PASO con la situación económica que hay?

Hay que sopesarlo. Se habla de un costo económico alto, pero no se habla del costo de tener funcionarios en cada uno de los estamentos del Estado que no son idóneos y terminan siendo los responsables para administrar la cosa pública.

Este modo de verlo es como cuando se decidió sacar los ferrocarriles porque eran muy caros para el país, pero nadie se ocupó de evaluar las graves consecuencias secundarias que trajo esa decisión.

Entonces, este es el tema, que si se quisiera evitar el desdoblamiento, que también cansa a la ciudadanía, hay que ir a la boleta única. Hay muchas cosas por hacer si se quiere defender un mecanismo que nos dé más transparencia y mejor representatividad.

¿Estaría dispuesto a debatirlo?

Claro que sí, si lo que se quiere es mejorar el tema, pero no estamos dispuestos ahora, que lo quieren hacer a las apuradas y con especulación. Si hay algo que se cambie en lo electoral, tiene que ser con la suficiente antelación para que no deje lugar a dudas de que no es una adecuación para un beneficio del partido de gobierno.

Pero, si lo quieren hacer ahora de prepo, porque dicen que están a tres votos de conseguirlo por las conversaciones que uno escucha, eso me parece que no le hace bien al sistema democrático.

 

En la democracia hubo dos grandes elecciones internas que no fueron PASO y funcionaron muy bien. A fines de los años 80′, la de Carlos Menem y Antonio Cafiero, y a fines de los 90′, la de Fernando De la Rúa versus Carlos Chacho Álvarez.

Fueron casos muy excepcionales de internas presidenciales entre dos candidatos fuertes, en una época en donde además estaba muy bien definido el bipartidismo, pero ahora los espacios electorales están integrados por varios partidos que confluyen en frentes políticos. Entonces, es muy distinto y la única forma de definir los liderazgos dentro de cada espacio, de cada frente, es con una elección PASO para que no deje lugar a dudas, porque si no, obliga a los partidos a ir por separado y por separado no se consigue el mismo objetivo que definiendo los liderazgos a través del voto popular de la sociedad, que elige con mayor representatividad.

¿Hay alternativas que reemplacen a las PASO?

Y, todo puede servir. Muchas veces se ha dicho que si hay un solo candidato no se hace la primaria, pero hay que ver cómo afecta eso en los cargos hacia abajo, que abajo se puede tener más de un candidato. Podemos discutir y hacer un análisis de la experiencia que se ha vivido, pero no se puede hacer de prepo y sobre el final de un mandato.

¿Como ve el tema de la ampliación de la Corte de la Nación?

Este tema va a morir como murió la reforma judicial, como murió la reforma para el ministerio fiscal. Fíjese, que un gobierno que podía proponer al Procurador General no lo propone. ¿Por qué? Porque necesita dos tercios y para eso necesita conseguir consensos. Lo mismo pasa con la Corte, que nunca reemplazó a última ministra de la Corte que renunció Elena Higton de Nolasco y que incluso, ahí podrían proponer una mujer por la cuestión de género y no lo hacen, porque les cuesta conseguir una figura a partir del consenso, porque no quieren hacer eso, se quieren amparar en la mayoría de que tienen 37 votos justos en el Senado para imponer al procurador, pero la Constitución exige los dos tercios, entonces no entiendo por qué quieren avanzar en una Corte más amplia si no aprovechan la oportunidad para que la Corte, en vez de cuatro miembros, tenga los cinco que debe tener.

Está claro que desde que asumió el gobierno, Alberto Fernández buscó el tema judicial como eje de su gobierno, por todas las causas que han estado dando vueltas y que la incluyen a la vicepresidenta y la Corte es el último tribunal en el que pueden llegar en alzada para resolver todos estos reclamos que tienen en sus causas judiciales. Y el problema para el gobierno nacional, es que esta Corte no lo favorece, no es amiga, no le conviene, entonces busca este reemplazo incorporando mayor cantidad de miembros que, al proponerlos ellos, seguramente pensarán que les va a ser más favorables en el futuro.

Pero la verdad, los tiempos no dan y con una Corte más grande, igual necesitan los dos tercios para nombrar a los jueces, salvo que crean que como son muchos los miembros pueden arreglar con la oposición repartiéndose los cargos de los ministros de la Corte, lo cual no me parecería un mecanismo adecuado si se quiere hacer una reforma judicial.

¿Por qué está revuelto juntos por el Cambio, con cruces internos?

Y bueno, es que siempre que se acercan las elecciones cada espacio quiere tener su participación, quiere tener su oportunidad de conducir. Por ahí veo cortocircuitos en el Pro, por la indefinición de Mauricio Macri y sus constantes declaraciones que generan dudas en los dos candidatos fuertes que tiene el Pro, que son Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta, que al final que hacen si llega a participar Macri, si se bajan o no. Es un problema que con el tiempo tendrá que resolverse.

¿Vamos a poder salir de la política irascible que se vive por estos días?

No lo sé. Pareciera que si no se hace alguna declaración ofensiva, rara, original no se sale en los diarios, en las redes y acá lo que hace falta es poner paños fríos, coherencia, sentido común, racionalidad, la gente quiere vivir tranquila, no quiere estar pendiente todos los días de las discusiones de los políticos, quiere que nos pongamos de acuerdo, que trabajemos en conjunto, pero hay muchos que piensan que es mejor el otro camino, que la moderación no sirve, se habla de los halcones y las palomas y yo digo, acá hay que ser cóndor para volar por encima de los halcones y las palomas y tener una visión más grande de lo que se necesita para el país.

Mendoza Post

Esto pasa en mi país paisano: figuritas sí, cubiertas no

Previous article

La decadencia nacional y la fortaleza de Mendoza

Next article

Comments

Deja un comentario